Et skoleeksempel på forsømmelse (oppdatert)

Denne gangen skal jeg utøve litt frustrasjon ovenfor organiseringen rundt skriving av masteroppgaven. Som en avslutning på masterstudiet, skal det siste halve året brukes til å produsere et arbeid med en viss forskningsverdi. Og det er alle klar over.

Men det hele begynner med at skolen helt diskret melder oss opp i faget "Master Thesis" uten å si noe mer om det. Alle jeg snakker om antar at det er snakk om en feil, ettersom vi ikke skal begynne forarbeidet før til høsten. Og ettersom administrasjonen har bevist seg som noe ustabil til tider, er ikke slike feil som dette noe å sperre opp øynene av.

Januar går, såvel som februar og nesten hele mars før vi får en mail. I korte trekk antyder denne mailen at vi alle helt sikker er klar over informasjonen som nå kommer, men de velger likevel å sende ut mailen for å minne oss på masteroppgaven. I korte trekk antyder de at vi "helt sikkert er godt i gang med å arbeide med et tema vi ønsker å skrive om, og ikke minst søken etter en veileder som skal være en faglig støtte under selve arbeidet". Helt diskret minner de oss på frist for innlevering av tema, samt signatur av veileder til å være 2. mai.

Ok???

Så her får vi noen få uker til å finne tema og veileder på det som for mange av oss vil være det største arbeidet vi har gjort i studiesammenheng så langt. Greit nok å dedikere et par uker på det, men når man i tillegg er midt i en hard oppkjøring til eksamensperioden, så er tidsbruken noenlunde konsumert til karaktergivende aktiviteter (24 - t = tid til å bruke på masteroppgaven, der t går mot null).

Så hva gjør jeg? Jo, jeg kontakter instuttleder for å høre hvor jeg skal begynne. Han var en gang ikke klar over den korte fristen, men så ikke ut til å bekymre seg nevneverdig. Andre gir meg tips om å prate med koordinator for masteroppgaven på instituttet, som jeg helt tilfeldig får tak i navnet på (Stemmer, ingen har opplyst om dette noen steder).

Han får jeg ikke tak i. Så status er:
- Jeg skal skrive masteroppgave.
- Hva er en masteroppgave (jada, vet jeg er kritisk nå. Men tenk over det.. hva er egentlig gyldig å skrive om som masteroppgave? Må jeg finne på noe nytt krutt, kan jeg bruke en eksisterende modell og teste den grundigere. Må jeg ta opp tråden fra tidligere forskning og utvikle dette?)
- Hvem kan veilede meg? (Det er mange veiledere på instituttet, men jeg kjenner ingen av de og tviler på at en dør-til-dør aksjon er veldig populært).
- Hvorfor må egentlig tema være klart 2. mai 2007 når man ikke skal levere prosjektbeskrivelse før 15. januar 2008?

Og dette gjelder ikke bare meg. Faktisk er samtlige jeg har pratet med like forvirret, og det eneste BI oppnår med å være så fraværende med informasjon er at ingen tar denne fristen seriøst. Veldig mange jeg har pratet med har enten ikke tenkt å levere noe eller levere et useriøst forslag.

Det er greit nok at skolen forsømmer informasjon i enkelte tilfeller, men en så fraværende holdning som det er vist i forbindelse med masteroppgaven er ikke mindre enn graverende. Jeg synes det er bekymringsverdig at skolen viser en så avslappet holdning ovenfor oss. Å ikke en gang holde et seminar der vi får svar på spørsmålene våre, og veiledning i arbeidet med å finne tema, er så grovt at det er på kanten til å kalles forsømmelse av skolens plikter ovenfor studentene.

Follow-up:
Skolen sørger nok en gang for å sende ut en GENERELL mail med enda en påminnelse om fristen. Frustrasjonen går fra å være påtagelig til å bli utagerende. Uten videre informasjon minner denne mailen oss på hvor utrolig viktig det er å levere og at vi ikke består dersom vi ikke leverer proposalen i tide. Og for de som enda ikke henger med i tidsperspektivet her: proposal skal leveres 2. mai 2007. Masteroppgaven skal leveres 1. september 2008. Altså ett år og tre måneder etterpå.

Follow-up II:
I dag skjedde det utrolige. Ansvarlig for masteroppgaven på vårt institutt sendte ut en svært ydmyk mail der han beklaget seg for manglende oppfølging og inviterte til møte 26. april. Helt supert, men det vil si at vi har under èn uke til å finne på noe morsomt å skrive om. Videre oppfordret han oss til å ta proposalen seriøst, men understreket at det er ingen bindende kontrakt og man er fritt til å endre temaer og veiledere på senere tidspunkt. Han hadde forståelse for vår frustrasjon over at tidsfristen er vel tidlig, men argumenterte at det er ingen ulempe å begynne prosessen med oppgave så tidlig. Jeg er forsåvidt enig i det, og en frist før sommerferien vil bidra til at jeg bruker noe av den ledige tiden i sommer til å tenke grundigere på spennende temaer.

Noen som har forslag til hva jeg kan skrive om? Foreløpig har jeg disse idèene selv:
- Teste en modell om ressursbasert teori i perspektiv av allianser og verdiskapning.
- Studere risiko- og kostnadsminimering i bruken av konsulenter og karakteristikker ved arbeidsoppgavene der konsulenter blir satt til å gjøre jobben vs. der personer blir fast ansatt.
- Noe helt annet... (f.eks læring på tvers av organisasjoner eller noe innen oppkjøp og sammenslåing av bedrifter).